Apple News+ et le journalisme rentable à l’ère numérique

Le mois dernier, Apple, l’un des plus grands noms de la tech, a dévoilé un service d’abonnement aux nouvelles qui pourrait bouleverser les modèles de revenus traditionnels du journalisme.

À la lumière de l’annonce et du lancement d’Apple News+, il vaut la peine de se demander comment l’industrie de l’information s’est retrouvée dans une situation aussi difficile, et si les grandes entreprises tech sont vraiment la solution.

« Imaginez, si vous voulez, vous asseoir à votre café du matin et allumer votre ordinateur personnel pour lire le journal du jour. Ce n’est pas aussi tiré par les cheveux que ça en a l’air. » En 1981, une station de nouvelles locale de San Francisco a commencé un reportage sur les premiers journaux numériques avec ces mots. « C’est une expérience « , a déclaré David Cole, du San Francisco Examiner, assis près d’un ordinateur pendant qu’il lisait et tapait à nouveau le journal de ce jour-là sur un écran. À l’époque, la lecture des news sur un écran numérique était une nouveauté réservée aux riches amateurs comme Richard Halloran, qui figurait dans le rapport. Sous son nom, une légende proclamée avec audace : « Possède un ordinateur personnel. »

Au cours des trois dernières décennies, le titre jadis privilégié de Halloran s’est banalisé de façon ridicule. À mesure que les ordinateurs et le concept d’Internet sont devenus des éléments de base de notre culture, l’information libre s’est répandue sur le Web. Pour la première fois, les blogs et les particuliers ont pu rivaliser avec les journaux les plus réputés du monde pour le lectorat. Les images, et plus tard le contenu vidéo, ont apporté plus de richesse et de variété à l’expérience de lecture en ligne. Le matériel informatique et les logiciels ont été banalisés, mais les données qui les ont rendus utiles sont demeurées gratuites.

Aujourd’hui, l’accessibilité de ces données a été aggravée par la désintégration de l’ordinateur personnel tel que nous le connaissions. Avec les smartphones et tablettes ultra-portables, l’actualité est devenue incontournable. L’utilisation d’un ordinateur était une décision active et laborieuse. Aujourd’hui, nous ne cherchons plus l’information – elle nous parvient par le biais d’une alerte, d’un tweet ou d’un texte.

Le plus grand problème avec la liberté d’information en ligne est que le journalisme n’est décidément pas libre de faire. Pour de nombreux consommateurs, il peut sembler contre-intuitif de payer pour des news. Après tout, il ne s’agit que de textes, de photos et de vidéos – des informations qui flottent dans Internet. A l’aube de l’ère numérique, les entreprises de médias elles-mêmes n’ont même pas pensé à faire payer leurs éditions en ligne. Mais cela coûte de l’argent d’engager des journalistes, des éditeurs, des photographes et des producteurs. Diffuser constamment un contenu attrayant et utile coûte cher, surtout lorsqu’on est en concurrence avec des milliers d’autres points de vente pour l’attention des gens.

La publicité, qui constituait autrefois la plus importante source de revenus dans le secteur des news, a connu une baisse constante. La valeur d’un texte en ligne n’est tout simplement pas aussi intéressante qu’elle ne l’était en version imprimée. La décision d’acheter un produit ou de payer pour un service est beaucoup plus directe sur Internet qu’elle ne l’était lorsque les lecteurs ne pouvaient pas faire d’achats instantanés de n’importe où et n’importe quand.

Au cours de la dernière décennie, les agences de presse en ligne ont commencé à mettre en place des murs de paiement (paywalls)- des barrières qui empêchent les lecteurs de visionner tout contenu avant de s’abonner. Ils ont commencé comme un plan pour contourner les bloqueurs d’annonces, des extensions web qui permettaient aux lecteurs de cacher des publicités gênantes, mais aussi de couper tous les revenus publicitaires de l’éditeur par la même occasion. Aujourd’hui, de nombreux paywalls sont « durs », ce qui signifie qu’ils obligent les lecteurs à payer avant de pouvoir voir n’importe quel contenu, même s’ils n’ont pas de bloqueurs d’annonces sur eux. Le paywall est un concept qui va à l’encontre de la nature communautaire de l’Internet, mais que des entreprises aussi grandes que Condé Nast et The New York Times ont jugé nécessaire à mesure que les revenus publicitaires diminuaient.

Mais maintenant que les journaux sont principalement des médias numérique, les entreprises tech y ont vu une opportunité. Intermédiaire incontournable dans un monde de plus en plus numérique, l’entreprise tech moderne s’est de plus en plus impliquée dans la distribution du journalisme en ligne.

Facebook et Google, les sociétés à l’origine de deux des sites les plus visités sur le Web, dominent maintenant la publicité en ligne. Ils se sont effectivement insérés entre les éditeurs de contenu et les consommateurs, distribuant des publicités par le biais de leurs propres plateformes et prenant 70 % de leurs revenus. C’est la situation que les analystes ont blâmée pour une série de licenciements massifs dans les médias d’entreprises autrefois considérées comme l’avenir des médias – Buzzfeed, HuffPost et Vice parmi eux. Facebook et Google contrôlent également deux agrégateurs de nouvelles extrêmement populaires, des endroits où les utilisateurs peuvent explorer et trouver des nouvelles de diverses sources à la fois. L’outil de recherche de Google et le fil de nouvelles (news feed) de Facebook sont tous deux conçus de manière algorithmique pour empêcher les utilisateurs d’accéder aux sites des éditeurs et de se débrouiller seuls, détournant encore plus de revenus publicitaires potentiels.

À la lumière de ces récents développements catastrophiques, Apple, un nouveau venu dans l’industrie des médias numériques, a promis une solution. L’an dernier, ils ont acheté Texture, un service de magazine fondé par Condé Nast, News Corp et Time, entre autres géants des médias. Texture a permis à ses utilisateurs d’accéder à une pléthore de contenus de magazines pour le prix d’un abonnement forfaitaire. Maintenant sous le contrôle d’Apple, Texture fusionne avec Apple News, l’agrégateur de nouvelles gratuit qui est préinstallé sur presque tous les appareils livrés par la société. Apple News+, le service reconditionné publié fin mars, facture aux utilisateurs un abonnement forfaitaire similaire pour ce qui a été surnommé « Netflix for news », qui propose des contenus de magazines et de journaux sélectionnés. Quelques jours à peine avant son annonce, Eddy Cue, vice-président principal des services d’Apple, courtisait les grandes entreprises de presse dans l’espoir d’élargir la base de contenu du service au lancement. Cependant, les négociations se sont heurtées à un problème avec certains points de vente.

Ce problème est le modèle de revenus proposé par Apple : ils veulent conserver la moitié de ce que les abonnés paient et répartir l’autre moitié entre les points de vente en fonction du nombre de visiteurs. Lorsque la proposition a fait l’objet d’une fuite, les analystes et les commentateurs ont été scandalisés. La promesse de l’entreprise de protéger le bon journalisme semblait n’être qu’une façade, masquant encore une fois une autre prise d’argent dans les médias par une grande entreprise techn. Casey Newton, de chez Verge, a qualifié l’accord de  » symbole puissant de la concentration du pouvoir entre une poignée d’entreprises de technologie, ainsi que de l’inattention totale des organismes de réglementation pour la concurrence sur le marché « . John Gruber, de Daring Fireball, a écrit que « compte tenu des marges de l’industrie de l’information aujourd’hui », le modèle d’Apple serait « fou ».

Barbara Selvin, professeure à l’école de journalisme de l’Université Stony Brook, donne un cours sur le secteur des news et sa constante évolution. Elle a déclaré qu' »il vaudrait mieux pour le pays, sans parler du secteur de l’information, que Apple soit plus généreux et plus équitable dans ses rapports avec les autres parties prenantes ». Son véritable souci n’est pas pour les points de vente établis qui ont déjà une base d’abonnements réussie, mais pour les petites entreprises de presse, pour qui rejoindre le service d’Apple est  » une situation où il n’y a pas de gagnant « .

Avec la participation de quelques acteurs clés, dont The Wall Street Journal et The Los Angeles Times, Apple News+ a été lancé le 25 mars. S’agira-t-il d’un modèle universel pour les actualités numériques ? Selvin ne le pense certainement pas. « Je pense qu’il y a encore beaucoup de place pour la créativité et que de nouveaux modèles peuvent voir le jour « , dit-elle. « J’ai lu hier un article intéressant sur l’idée de produits d’édition de nouvelles qui ont une qualité finie pour eux. C’est un produit d’information qui a un début et une fin, donc vous n’êtes pas seulement en train de faire défiler sans fin quelque chose comme vous le faites avec un agrégateur comme Apple News. »

En fin de compte, le service peut n’être qu’une autre tentative d’une entreprise tech avide de s’enrichir encore plus grace à l’industrie des médias. Les entreprises de presse, grandes et petites, sont sur le point d’être confrontées à un véritable test : comment répondre à une telle imposition brutale sur leurs profits. Pour éviter d’être victimes d’entreprises tech prédatrices, elles devront encourager l’investissement direct. Il ne sera pas facile de convaincre le public de payer pour le journalisme, mais avec suffisamment d’ingéniosité et de créativité, les visiteurs de ces journaux peuvent trouver une valeur réelle dans le contenu qu’ils consomment.

Ce contenu a été publié dans Blog. Vous pouvez le mettre en favoris avec ce permalien.